Différences entre les versions de « Alain Wolfelsperger:L'attitude des médias de masse à l'égard du libéralisme économique »

{{Infobox Alain Wolfelsperger}}

<div class="text">

== Introduction ==

On voit que ces deux point de vue sont complètement opposés. Où se trouve la vérité? Si on laisse de côté, parce que de n'être pas significatives, les anecdotes sur le militantisme plus ou moins voyant de tel ou tel journaliste célèbre pour ou contre l'économie de marché ou sur certains phénomènes de censure ponctuelle (comme ceux qui sont relatifs à des informations désagréables pour les propriétaires d'un journal ou d'une chaîne) ou, au contraire, de mise en exergue de faits contribuant à dénigrer le fonctionnement quotidien des marchés, l'une des méthodes les plus employées pour établir l'existence d'un parti-pris idéologique chez les journalistes consiste à s'intéresser à leurs opinions politiques. Or celles-ci sont, en France, très majoritairement « de gauche » comme on peut s'en rendre compte d'après le sondage publié dans l'hebdomadaire Marianne (23-29 avril 2001). On peut donc naturellement s'attendre à ce que ces journalistes ne donnent pas aux idées libérales les mêmes chances qu'aux idées socialistes de s'exprimer à l'occasion de la diffusion d'informations économiques. Malgré sa plausibilité en première analyse cet argument souffre de ne pas tenir compte d'un certain nombre de contraintes qui viennent limiter l'expression de leurs préférences personnelles par les journalistes. Il fait, d'abord, trop bon marché des effets possibles de l'« idéologie journalistique » dans laquelle l'objectivité et l'impartialité sont des valeurs prééminentes et qui peut, jusqu'à un certain point, fonctionner comme un contrepoids à la tentation de donner une place privilégiée à l'idéologie politique. De plus, le journaliste, même s'il aimerait se faire le propagandiste d'une cause spécifique, par exemple anti-libérale, doit tenir compte de ce qu'il n'est qu'en employé dans une organisation dont les responsables ultimes de la gestion (propriétaires privés ou autres) n'ont pas nécessairement le mêmes orientations politiques que lui. Bien qu'ils se flattent généralement de laisser la plus grande liberté d'expression à leurs employés, ces employeurs ne peuvent pas être sans exercer une certaine influence sur le contenu des informations et la manière de les commenter. Mais même ce facteur peut être négligeable. La question des préférences politiques des uns et des autres peut être, en effet, accessoire quand on tient compte de la situation concurrentielle dans laquelle se trouvent les différents médias. Les responsables de la gestion des médias ont des objectifs de rentabilité ou d'audience qui leur imposent de mettre, au moins, une sourdine à leur penchant à se faire plaisir idéologiquement et de donner la priorité aux attentes de leur clientèle effective et potentielle.

C'est dans cette dernière perspective que je voudrai me situer dans le reste de cette étude. Je supposerai que le journaliste moyen n'a pas d'idéologie politique marquée ou, ce qui revient au même, qu'il est amené à en faire complètement abstraction. Cette hypothèse est, sans doute, un peu excessive mais elle permet de mettre commodément l'accent sur la recherche d'autres causes possibles d'un parti-pris ou d'une apparence de parti-pris pour ou contre l'économie de marché, notamment toutes celles qui tiennent non aux caractéristiques des préférences des agents du système médiatique mais à la logique de la situation dans laquelle ils se trouvent compte tenu de la nature spécifique de ce système. Je développerai mon analyse en deux temps. Dans le premier j'examinerai d'abord les enseignements du modèle économique de référence à ce sujet puis en montrerai les insuffisances (deuxième section). Dans la seconde étape j'étudierai comment on peut corriger ce modèle d'une manière qui conduit à mieux prendre en compte les conséquences des contraintes éthiques ou déontologiques que les journalistes s'imposent à eux-mêmes (troisième section) et les particularités de la demande pour les produits des entreprises médiatiques (quatrième section).

== Le modèle économique de référence, ses enseignements et ses limites. ==

Mais de quel type de "préférences" s'agit-il ici? Les auteurs qui utilisent ce modèle supposent qu'est pertinent le même axe idéologique classique gauche-droite que celui qui est censé caractériser le fonctionnement du système politique. Cette hypothèse revient à considérer que le consommateur d'information effectue ses choix en matière de journaux ou de chaînes de télévision avec les mêmes critères que lorsqu'il se demande quel bulletin il va mettre dans l'urne. Admettons le provisoirement. La conséquence en sera que les médias adopteront une position de type "centriste" telle qu'elle se trouve définie par référence à la distinction entre la gauche et la droite. Il est assez difficile d'en déduire quelque chose de clair en ce qui concerne l'attitude des médias à l'égard du libéralisme économique. La raison en est que la distinction classique gauche-droite en matière politique ne repose pas fondamentalement sur l'opposition socialisme-libéralisme économiques qui est celle sur laquelle se fondent les économistes des deux bords (d'ailleurs plutôt du bord libéral car on n'est plus très sûr de ce qui constitue le système économique idéal pour ceux qui se définissent aujourd'hui négativement comme « anti-(ultra)libéraux » plutôt que comme « [[:wl:socialisme|socialistes]] »). Si, pour y voir plus clair, on se réfère aux positions idéologiques extrêmes sur l'axe politique gauche-droite, on constate que l'extrême-droite, qui a horreur du libéralisme en général, est, sur le fond, instinctivement hostile à l'économie marchande et, « si elle s'écoutait », serait, par exemple, tout aussi favorable au protectionnisme que l'extrême-gauche.

On voit ainsi que, si cette théorie spatiale à fondement politique est correcte, les médias non seulement ne feront pas aux solutions économiques libérales un accueil plus favorable que ne l'attend le citoyen moyen qui n'y voit que des instruments techniques à utiliser avec prudence, modération et sans esprit de système mais manifesteront une méfiance de principe à l'égard des représentants de la pensée théorique libérale. On ne peut nier que les faits, tels qu'on peut superficiellement les établir à ce sujet, ne semblent pas contredire cette théorie de façon manifeste. Elle permet aussi de comprendre pourquoi les libéraux peuvent croire que les médias sont partiaux contre l'économie de marché alors que les anti-libéraux pensent exactement le contraire. Il se trouve tout simplement que les médias adoptent une position intermédiaire qui ne convient ni aux uns ni aux autres.

== Le rôle de la nature du produit demandé dans la détermination de l'attitude des médias à l'égard du libéralisme. ==

Mais la demande des consommateurs se manifestent aussi d'une manière qui est moins spontanément en accord avec ce que sont prêts à offrir les producteurs.

* Pommerehne, W.W. et Frey, B.S. [1991], "De l'équité du marché, résultats d'un sondage sur les opinions de la population", [[:wl:Journal des économistes et des études humaines|Journal des économistes et des études humaines]], Vol. 2, N°4, décembre, pp. 449-463.

* Sutter, D. [2001], "Can the media be so liberal? the economics of media bias", Cato Journal, Vol. 20, N° 3, winter, pp. 431-451.

</div>

[[wl:Alain Wolfeslsperger]]